公司新聞
您所在的位置：網(wǎng)站首頁(yè) > 新聞資訊 > 公司新聞 >
企業(yè)沒(méi)有資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)高，發(fā)生工程事故糾紛多
發(fā)布時(shí)間：2019-08-28????瀏覽：
企業(yè)沒(méi)有資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)高，發(fā)生工程事故糾紛多
河南新密市一農(nóng)民在為房主新建房屋進(jìn)行墻體粉刷時(shí),因房頂樓板斷裂受傷。而該房主已將房屋大包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的承包人,更令人詫異的是,該斷裂樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者既無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,也沒(méi)有質(zhì)量檢驗(yàn)合格證。那么,究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)該農(nóng)民的賠償責(zé)任?是發(fā)包方?還是承包方?擬是斷裂樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者?2015年12月1日,河南省新密市人民法院就審結(jié)了一起這樣的案件。此案的發(fā)生,再此提醒大家:安全責(zé)任重于泰山,農(nóng)村建房盡量別請(qǐng)“土師傅”包辦。
近年來(lái),隨著農(nóng)村村民收入的不斷增加及生活水平的不斷提高,為了改善居住條件,不少村民拆掉舊有房屋,翻建了新的住宅,甚至有條件的地方紛紛建起了二層小樓。然而,在農(nóng)村建房過(guò)程中,由于缺乏專(zhuān)業(yè)的建房施工隊(duì)、從事建筑活動(dòng)的大部分都是無(wú)證照、無(wú)資金、無(wú)設(shè)備、無(wú)技術(shù)的農(nóng)民建筑隊(duì)。大多情況下,建房主力多是忙時(shí)拿起鐮刀的農(nóng)民,閑時(shí)變成拿起瓦刀的“建筑工人”,房主采用最普遍的方法是把工程交給包工頭,包工頭攬活之后,叫上幾個(gè)熟識(shí)的泥工、木匠,臨時(shí)湊成一支建筑隊(duì),再進(jìn)行分包,而負(fù)責(zé)木工、泥工的人再各自找人干活。這些“土師傅”因?yàn)槿狈ο冗M(jìn)的施工設(shè)備、干活時(shí)不拉安全網(wǎng)、不戴安全帽,不僅缺乏必要的安全防范措施,甚至施工前也未經(jīng)規(guī)劃審批和專(zhuān)業(yè)的房屋設(shè)計(jì),以致在建房中極易發(fā)生安全事故和各種糾紛。
案情:
2013年農(nóng)歷9月26日,55歲的河南省新密市曲梁鄉(xiāng)大樊莊村村民武丙玉準(zhǔn)備蓋住宅用房,為了省事,武丙玉就將建筑工程大包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的47歲的同村村民李新現(xiàn),考慮到建筑成本, 李新現(xiàn)根據(jù)武丙玉的提議購(gòu)買(mǎi)了曲梁鄉(xiāng)全莊村52歲的村民樊栓成生產(chǎn)、銷(xiāo)售的樓板。同年10月26日,房屋主體建成完工。2014年4月份,武丙玉另雇傭沒(méi)有建筑資質(zhì)62歲的同村村民樊喜安等人對(duì)新建房屋進(jìn)行墻體粉刷,在施工中雙方均沒(méi)有采取相應(yīng)安全防范措施。4月29日,樊喜安在房頂干活時(shí),房頂多塊樓板突然斷裂,樊喜安從房頂?shù)袈渌：蟊恍旅苁兄嗅t(yī)院診斷為“腰部、左鎖骨等多處骨折、雙肺挫傷并胸腔積液、腦震蕩”,經(jīng)司法鑒定為七級(jí)傷殘。因幾方就賠償事宜未能協(xié)商一致,樊喜安于2014年6月23日將樊栓成、武丙玉、李新現(xiàn)起訴到新密市人民法院。原告認(rèn)為,自己是受雇為被告武丙玉房屋粉刷墻;斷裂樓板是由被告李新現(xiàn)采購(gòu)、提供的,由樊栓成生產(chǎn)、銷(xiāo)售的,因此上述三人應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行賠償,請(qǐng)求法院依法判令上述被告賠償自己醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13萬(wàn)余元。
而被告武丙玉則辯稱(chēng),被告李新現(xiàn)系自己房屋的承攬人,且砸傷原告的樓板是由被告李新現(xiàn)選擇、采購(gòu),被告李新現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樊栓成作為砸傷他人的樓板的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者,也應(yīng)當(dāng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。自己對(duì)原告樊喜安受傷無(wú)任何過(guò)錯(cuò),且被告武丙玉已經(jīng)墊付原告樊喜安醫(yī)療費(fèi)5000元,不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。此案在審理過(guò)程中,樊栓成未在舉證期限內(nèi)向法院提交生產(chǎn)、銷(xiāo)售樓板的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,在法院對(duì)其調(diào)查取證時(shí),樊栓成陳述其生產(chǎn)的樓板沒(méi)有質(zhì)量檢驗(yàn)合格證,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定其所生產(chǎn)的樓板為不合格產(chǎn)品。
河南省新密市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告樊喜安在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷害,其因傷情治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該得到賠償。原告樊喜安受傷是因房頂樓板斷裂所致,作為不合格產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售者,樊栓成應(yīng)對(duì)樓板斷裂造成樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)。本案雖然系農(nóng)村建房,但根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定,在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠,除承擔(dān)房屋修繕外,須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定,承包該工程的個(gè)體工匠李新現(xiàn)也需要辦理施工資質(zhì)審批手續(xù),需要對(duì)承建房屋的質(zhì)量負(fù)責(zé),其所建成的房屋主體在短短幾個(gè)月后發(fā)生樓板斷裂事故,因此應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。和第11條第2款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。被告武丙玉雖然辯解稱(chēng)已將所建房屋大包給被告李新現(xiàn)承建,雙方之間形成承攬關(guān)系。但作為發(fā)包人武丙玉,將房屋發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的李新現(xiàn)承建,同時(shí)要求承攬人李新現(xiàn)“購(gòu)買(mǎi)樊栓成板廠生產(chǎn)的樓板”,對(duì)發(fā)包和指示均存在過(guò)失,因此其亦應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6、16、25條之規(guī)定,法院依法判決,在本判決生效后15日內(nèi),被告樊栓成向原告樊喜安支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)13.8 萬(wàn)余元;被告武丙玉、李新現(xiàn)對(duì)上述各項(xiàng)賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
有些人認(rèn)為,房主選任無(wú)資質(zhì)的承建方承建房屋發(fā)生事故,房主應(yīng)當(dāng)就其選任不當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)一定的賠償責(zé)任;包工頭無(wú)資質(zhì)承包建筑施工業(yè)務(wù),只需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可。
另一些人則認(rèn)為,中國(guó)農(nóng)村建房大多數(shù)都是由當(dāng)?shù)氐哪嗤凉そM成的建筑隊(duì)伍自行承建,承建方大都沒(méi)有建筑資質(zhì),這是中國(guó)農(nóng)村建房的實(shí)情,在農(nóng)村建房嚴(yán)格要求房主選任有資質(zhì)的建筑隊(duì)伍以及農(nóng)村建房同樣要求有建筑施工資質(zhì)是不符合農(nóng)村實(shí)際情況的,在房主沒(méi)有選擇條件和余地的情況下不能要求房主和承包人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由傷者自己承擔(dān)未注意安全的責(zé)任。
對(duì)此,承辦檢察官法官進(jìn)行了答疑說(shuō)法:
第一,國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村建房有相應(yīng)的法律規(guī)定,即便是農(nóng)村建房,承建單位也得有資質(zhì),房主選擇有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第3條第(二)項(xiàng) “對(duì)于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬(wàn)元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑,居民自建兩層(含兩層)以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(不含兩層)以上住宅的建設(shè)活動(dòng)由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際,依據(jù)本意見(jiàn)“五”明確的對(duì)限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法”,第(三)項(xiàng) “對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)范范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動(dòng),縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式”之規(guī)定,農(nóng)民自建住宅根據(jù)高度、層數(shù)的不同分別屬于限額以下工程(高層建筑)和農(nóng)民自建低層建筑(低層建筑)來(lái)確定對(duì)建筑單位選擇。原則上建設(shè)工程合同中發(fā)包人及承包人均要求具備相關(guān)資質(zhì),但《中華人民共和國(guó)建筑法》第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法,農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無(wú)建筑資質(zhì)的人。而對(duì)于農(nóng)民自建高層建筑,根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第21條、第23條規(guī)定,農(nóng)民興建兩層(不含兩層)以上住宅必須由取得相應(yīng)資格證書(shū)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)或選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),除修繕?lè)课菀酝獾氖┕け仨氂扇〉孟鄳?yīng)資格證書(shū)的單位或工匠承擔(dān)。因此,農(nóng)民自建高層建筑發(fā)包人及承包人均需取得相應(yīng)資質(zhì)。
第二,國(guó)家法律對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)賠償責(zé)任也有詳細(xì)責(zé)任確定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>
綜上所述,本案中,武丙玉自建兩層以上住宅的建筑活動(dòng),應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行建筑法和建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定;但發(fā)包人(房主)武丙玉明知承包人李新現(xiàn)不具備建筑資質(zhì)仍然發(fā)包,承包人李新現(xiàn)明知自己不具備建筑資質(zhì)仍然承包,樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者明知自己無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證及質(zhì)量檢驗(yàn)合格證仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品,結(jié)果因樓板斷裂造成施工工人樊喜安不慎摔傷的后果,樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者樊栓成及承包人李新現(xiàn)與發(fā)包人武丙玉均應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此,法院作出上述判決是符合法律規(guī)定的。
當(dāng)問(wèn)道為何要選擇無(wú)資質(zhì)的承建方?新密市某村民張某說(shuō):農(nóng)村建房規(guī)模小,村民資金有限,有資質(zhì)的施工單位考慮到利潤(rùn)低,都不愿意到鄉(xiāng)下去接這類(lèi)小活,請(qǐng)無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)建房無(wú)疑會(huì)給家里省下不少錢(qián)。
新密市檢察院檢察官郭藝輝說(shuō),正因農(nóng)村是無(wú)資質(zhì)施工的“重災(zāi)區(qū)”,所以像樊喜安這樣不慎摔傷,從而引發(fā)賠償糾紛的并不在少數(shù)。這類(lèi)建房工程項(xiàng)目通常是被層層轉(zhuǎn)包,多方之間往往沒(méi)有明確的書(shū)面合同,有些甚至連口頭協(xié)議也沒(méi)有,“究竟是承包還是承攬、是承包還是雇傭、是共同承攬還是雇傭、是否同意轉(zhuǎn)包?中間法律關(guān)系復(fù)雜,發(fā)生事故后各執(zhí)一詞、互相推諉,雇員又苦于拿不出有說(shuō)服力的證據(jù),無(wú)形中給維權(quán)增加了難度,時(shí)間跨度也很長(zhǎng)?！?/span>
新密市檢察院檢察官?gòu)堄莱f(shuō),目前,農(nóng)民工用工市場(chǎng)很不規(guī)范,少數(shù)雇主不具備用工主體資格,更不愿花費(fèi)財(cái)力、精力對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行安全技能培訓(xùn),農(nóng)民工自我保護(hù)意識(shí)淡薄,行政監(jiān)督不力等因素成為農(nóng)民工傷害事故多發(fā)原因。而受利益驅(qū)動(dòng),工程被層層轉(zhuǎn)包,承包商極力降低成本,潛伏著極大的質(zhì)量和安全隱患。
對(duì)于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問(wèn)題。張永超說(shuō),相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)出臺(tái)措施,完善監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)勞務(wù)市場(chǎng)的管理。相關(guān)職能部門(mén)可以讓發(fā)包方設(shè)立一個(gè)意外傷害保證金,以促使發(fā)包企業(yè)樹(shù)立管理和責(zé)任意識(shí)。同時(shí),作為雇主也要加強(qiáng)施工人員的安全作業(yè)教育培訓(xùn),預(yù)防安全事故。
鑒于此案的日益增多和對(duì)社會(huì)帶來(lái)的沖擊,鄭州市中級(jí)人民法院副庭長(zhǎng)趙軍勝提醒說(shuō),在農(nóng)村建房中,不論房主、承建人還是雇員都應(yīng)當(dāng)提高法律意識(shí)、安全意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。業(yè)主在有條件的情況下,最好雇傭有資質(zhì)建筑施工隊(duì)。而承攬方、工人應(yīng)采取必要的安全防護(hù)措施,如佩戴安全帽,做好腳架及防護(hù)網(wǎng),并在施工中謹(jǐn)慎施工。此外,自建房3層(含3層)以上的,而雇員要督促對(duì)方簽訂書(shū)面協(xié)議,協(xié)議中要把安全作為主要內(nèi)容,責(zé)任劃分明晰。業(yè)主及承攬方也可為工人購(gòu)買(mǎi)相關(guān)意外傷害保險(xiǎn),但在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí),應(yīng)向保險(xiǎn)公司詳細(xì)了解何種意外情況才可獲賠。
而鄭州上街區(qū)人民法院法官朱藝枝對(duì)于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問(wèn)題則建議:1.不管是幫單位干活還是幫個(gè)人干活,一定要保留相關(guān)憑證,比如說(shuō)與單位簽訂勞動(dòng)合同或者與個(gè)人簽訂簡(jiǎn)單的書(shū)面協(xié)議。2.發(fā)生事故后不要著急私了,要及時(shí)報(bào)警,避免后續(xù)索賠無(wú)法提供證據(jù)證明事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過(guò)和原因。
河南新密市一農(nóng)民在為房主新建房屋進(jìn)行墻體粉刷時(shí),因房頂樓板斷裂受傷。而該房主已將房屋大包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的承包人,更令人詫異的是,該斷裂樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者既無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,也沒(méi)有質(zhì)量檢驗(yàn)合格證。那么,究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)該農(nóng)民的賠償責(zé)任?是發(fā)包方?還是承包方?擬是斷裂樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者?2015年12月1日,河南省新密市人民法院就審結(jié)了一起這樣的案件。此案的發(fā)生,再此提醒大家:安全責(zé)任重于泰山,農(nóng)村建房盡量別請(qǐng)“土師傅”包辦。
近年來(lái),隨著農(nóng)村村民收入的不斷增加及生活水平的不斷提高,為了改善居住條件,不少村民拆掉舊有房屋,翻建了新的住宅,甚至有條件的地方紛紛建起了二層小樓。然而,在農(nóng)村建房過(guò)程中,由于缺乏專(zhuān)業(yè)的建房施工隊(duì)、從事建筑活動(dòng)的大部分都是無(wú)證照、無(wú)資金、無(wú)設(shè)備、無(wú)技術(shù)的農(nóng)民建筑隊(duì)。大多情況下,建房主力多是忙時(shí)拿起鐮刀的農(nóng)民,閑時(shí)變成拿起瓦刀的“建筑工人”,房主采用最普遍的方法是把工程交給包工頭,包工頭攬活之后,叫上幾個(gè)熟識(shí)的泥工、木匠,臨時(shí)湊成一支建筑隊(duì),再進(jìn)行分包,而負(fù)責(zé)木工、泥工的人再各自找人干活。這些“土師傅”因?yàn)槿狈ο冗M(jìn)的施工設(shè)備、干活時(shí)不拉安全網(wǎng)、不戴安全帽,不僅缺乏必要的安全防范措施,甚至施工前也未經(jīng)規(guī)劃審批和專(zhuān)業(yè)的房屋設(shè)計(jì),以致在建房中極易發(fā)生安全事故和各種糾紛。
案情:
2013年農(nóng)歷9月26日,55歲的河南省新密市曲梁鄉(xiāng)大樊莊村村民武丙玉準(zhǔn)備蓋住宅用房,為了省事,武丙玉就將建筑工程大包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的47歲的同村村民李新現(xiàn),考慮到建筑成本, 李新現(xiàn)根據(jù)武丙玉的提議購(gòu)買(mǎi)了曲梁鄉(xiāng)全莊村52歲的村民樊栓成生產(chǎn)、銷(xiāo)售的樓板。同年10月26日,房屋主體建成完工。2014年4月份,武丙玉另雇傭沒(méi)有建筑資質(zhì)62歲的同村村民樊喜安等人對(duì)新建房屋進(jìn)行墻體粉刷,在施工中雙方均沒(méi)有采取相應(yīng)安全防范措施。4月29日,樊喜安在房頂干活時(shí),房頂多塊樓板突然斷裂,樊喜安從房頂?shù)袈渌：蟊恍旅苁兄嗅t(yī)院診斷為“腰部、左鎖骨等多處骨折、雙肺挫傷并胸腔積液、腦震蕩”,經(jīng)司法鑒定為七級(jí)傷殘。因幾方就賠償事宜未能協(xié)商一致,樊喜安于2014年6月23日將樊栓成、武丙玉、李新現(xiàn)起訴到新密市人民法院。原告認(rèn)為,自己是受雇為被告武丙玉房屋粉刷墻;斷裂樓板是由被告李新現(xiàn)采購(gòu)、提供的,由樊栓成生產(chǎn)、銷(xiāo)售的,因此上述三人應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行賠償,請(qǐng)求法院依法判令上述被告賠償自己醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13萬(wàn)余元。
而被告武丙玉則辯稱(chēng),被告李新現(xiàn)系自己房屋的承攬人,且砸傷原告的樓板是由被告李新現(xiàn)選擇、采購(gòu),被告李新現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樊栓成作為砸傷他人的樓板的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者,也應(yīng)當(dāng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。自己對(duì)原告樊喜安受傷無(wú)任何過(guò)錯(cuò),且被告武丙玉已經(jīng)墊付原告樊喜安醫(yī)療費(fèi)5000元,不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。此案在審理過(guò)程中,樊栓成未在舉證期限內(nèi)向法院提交生產(chǎn)、銷(xiāo)售樓板的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,在法院對(duì)其調(diào)查取證時(shí),樊栓成陳述其生產(chǎn)的樓板沒(méi)有質(zhì)量檢驗(yàn)合格證,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定其所生產(chǎn)的樓板為不合格產(chǎn)品。
河南省新密市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告樊喜安在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷害,其因傷情治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該得到賠償。原告樊喜安受傷是因房頂樓板斷裂所致,作為不合格產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售者,樊栓成應(yīng)對(duì)樓板斷裂造成樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)。本案雖然系農(nóng)村建房,但根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定,在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠,除承擔(dān)房屋修繕外,須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定,承包該工程的個(gè)體工匠李新現(xiàn)也需要辦理施工資質(zhì)審批手續(xù),需要對(duì)承建房屋的質(zhì)量負(fù)責(zé),其所建成的房屋主體在短短幾個(gè)月后發(fā)生樓板斷裂事故,因此應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。和第11條第2款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。被告武丙玉雖然辯解稱(chēng)已將所建房屋大包給被告李新現(xiàn)承建,雙方之間形成承攬關(guān)系。但作為發(fā)包人武丙玉,將房屋發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的李新現(xiàn)承建,同時(shí)要求承攬人李新現(xiàn)“購(gòu)買(mǎi)樊栓成板廠生產(chǎn)的樓板”,對(duì)發(fā)包和指示均存在過(guò)失,因此其亦應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6、16、25條之規(guī)定,法院依法判決,在本判決生效后15日內(nèi),被告樊栓成向原告樊喜安支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)13.8 萬(wàn)余元;被告武丙玉、李新現(xiàn)對(duì)上述各項(xiàng)賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
有些人認(rèn)為,房主選任無(wú)資質(zhì)的承建方承建房屋發(fā)生事故,房主應(yīng)當(dāng)就其選任不當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)一定的賠償責(zé)任;包工頭無(wú)資質(zhì)承包建筑施工業(yè)務(wù),只需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可。
另一些人則認(rèn)為,中國(guó)農(nóng)村建房大多數(shù)都是由當(dāng)?shù)氐哪嗤凉そM成的建筑隊(duì)伍自行承建,承建方大都沒(méi)有建筑資質(zhì),這是中國(guó)農(nóng)村建房的實(shí)情,在農(nóng)村建房嚴(yán)格要求房主選任有資質(zhì)的建筑隊(duì)伍以及農(nóng)村建房同樣要求有建筑施工資質(zhì)是不符合農(nóng)村實(shí)際情況的,在房主沒(méi)有選擇條件和余地的情況下不能要求房主和承包人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由傷者自己承擔(dān)未注意安全的責(zé)任。
對(duì)此,承辦檢察官法官進(jìn)行了答疑說(shuō)法:
第一,國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村建房有相應(yīng)的法律規(guī)定,即便是農(nóng)村建房,承建單位也得有資質(zhì),房主選擇有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第3條第(二)項(xiàng) “對(duì)于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬(wàn)元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑,居民自建兩層(含兩層)以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(不含兩層)以上住宅的建設(shè)活動(dòng)由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際,依據(jù)本意見(jiàn)“五”明確的對(duì)限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法”,第(三)項(xiàng) “對(duì)于村莊建設(shè)規(guī)范范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動(dòng),縣級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式”之規(guī)定,農(nóng)民自建住宅根據(jù)高度、層數(shù)的不同分別屬于限額以下工程(高層建筑)和農(nóng)民自建低層建筑(低層建筑)來(lái)確定對(duì)建筑單位選擇。原則上建設(shè)工程合同中發(fā)包人及承包人均要求具備相關(guān)資質(zhì),但《中華人民共和國(guó)建筑法》第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法,農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無(wú)建筑資質(zhì)的人。而對(duì)于農(nóng)民自建高層建筑,根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第21條、第23條規(guī)定,農(nóng)民興建兩層(不含兩層)以上住宅必須由取得相應(yīng)資格證書(shū)的單位進(jìn)行設(shè)計(jì)或選用通用設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),除修繕?lè)课菀酝獾氖┕け仨氂扇〉孟鄳?yīng)資格證書(shū)的單位或工匠承擔(dān)。因此,農(nóng)民自建高層建筑發(fā)包人及承包人均需取得相應(yīng)資質(zhì)。
第二,國(guó)家法律對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)賠償責(zé)任也有詳細(xì)責(zé)任確定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>
綜上所述,本案中,武丙玉自建兩層以上住宅的建筑活動(dòng),應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行建筑法和建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定;但發(fā)包人(房主)武丙玉明知承包人李新現(xiàn)不具備建筑資質(zhì)仍然發(fā)包,承包人李新現(xiàn)明知自己不具備建筑資質(zhì)仍然承包,樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者明知自己無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證及質(zhì)量檢驗(yàn)合格證仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品,結(jié)果因樓板斷裂造成施工工人樊喜安不慎摔傷的后果,樓板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售者樊栓成及承包人李新現(xiàn)與發(fā)包人武丙玉均應(yīng)對(duì)原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此,法院作出上述判決是符合法律規(guī)定的。
當(dāng)問(wèn)道為何要選擇無(wú)資質(zhì)的承建方?新密市某村民張某說(shuō):農(nóng)村建房規(guī)模小,村民資金有限,有資質(zhì)的施工單位考慮到利潤(rùn)低,都不愿意到鄉(xiāng)下去接這類(lèi)小活,請(qǐng)無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)建房無(wú)疑會(huì)給家里省下不少錢(qián)。
新密市檢察院檢察官郭藝輝說(shuō),正因農(nóng)村是無(wú)資質(zhì)施工的“重災(zāi)區(qū)”,所以像樊喜安這樣不慎摔傷,從而引發(fā)賠償糾紛的并不在少數(shù)。這類(lèi)建房工程項(xiàng)目通常是被層層轉(zhuǎn)包,多方之間往往沒(méi)有明確的書(shū)面合同,有些甚至連口頭協(xié)議也沒(méi)有,“究竟是承包還是承攬、是承包還是雇傭、是共同承攬還是雇傭、是否同意轉(zhuǎn)包?中間法律關(guān)系復(fù)雜,發(fā)生事故后各執(zhí)一詞、互相推諉,雇員又苦于拿不出有說(shuō)服力的證據(jù),無(wú)形中給維權(quán)增加了難度,時(shí)間跨度也很長(zhǎng)?！?/span>
新密市檢察院檢察官?gòu)堄莱f(shuō),目前,農(nóng)民工用工市場(chǎng)很不規(guī)范,少數(shù)雇主不具備用工主體資格,更不愿花費(fèi)財(cái)力、精力對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行安全技能培訓(xùn),農(nóng)民工自我保護(hù)意識(shí)淡薄,行政監(jiān)督不力等因素成為農(nóng)民工傷害事故多發(fā)原因。而受利益驅(qū)動(dòng),工程被層層轉(zhuǎn)包,承包商極力降低成本,潛伏著極大的質(zhì)量和安全隱患。
對(duì)于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問(wèn)題。張永超說(shuō),相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)出臺(tái)措施,完善監(jiān)督機(jī)制,加強(qiáng)勞務(wù)市場(chǎng)的管理。相關(guān)職能部門(mén)可以讓發(fā)包方設(shè)立一個(gè)意外傷害保證金,以促使發(fā)包企業(yè)樹(shù)立管理和責(zé)任意識(shí)。同時(shí),作為雇主也要加強(qiáng)施工人員的安全作業(yè)教育培訓(xùn),預(yù)防安全事故。
鑒于此案的日益增多和對(duì)社會(huì)帶來(lái)的沖擊,鄭州市中級(jí)人民法院副庭長(zhǎng)趙軍勝提醒說(shuō),在農(nóng)村建房中,不論房主、承建人還是雇員都應(yīng)當(dāng)提高法律意識(shí)、安全意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。業(yè)主在有條件的情況下,最好雇傭有資質(zhì)建筑施工隊(duì)。而承攬方、工人應(yīng)采取必要的安全防護(hù)措施,如佩戴安全帽,做好腳架及防護(hù)網(wǎng),并在施工中謹(jǐn)慎施工。此外,自建房3層(含3層)以上的,而雇員要督促對(duì)方簽訂書(shū)面協(xié)議,協(xié)議中要把安全作為主要內(nèi)容,責(zé)任劃分明晰。業(yè)主及承攬方也可為工人購(gòu)買(mǎi)相關(guān)意外傷害保險(xiǎn),但在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí),應(yīng)向保險(xiǎn)公司詳細(xì)了解何種意外情況才可獲賠。
而鄭州上街區(qū)人民法院法官朱藝枝對(duì)于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問(wèn)題則建議:1.不管是幫單位干活還是幫個(gè)人干活,一定要保留相關(guān)憑證,比如說(shuō)與單位簽訂勞動(dòng)合同或者與個(gè)人簽訂簡(jiǎn)單的書(shū)面協(xié)議。2.發(fā)生事故后不要著急私了,要及時(shí)報(bào)警,避免后續(xù)索賠無(wú)法提供證據(jù)證明事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過(guò)和原因。
文章內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除.
此文章若未解決您的問(wèn)題，可點(diǎn)擊右側(cè)在線(xiàn)客服咨詢(xún)(本文采集自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們刪除)
?? ?登諾（www.sjzdenguo.com）-河北省石家莊專(zhuān)業(yè)的建筑資質(zhì)代辦服務(wù)平臺(tái)，專(zhuān)注資質(zhì)代辦,建筑工程資質(zhì)辦理,企業(yè)資質(zhì)代理等，另外，我公司還經(jīng)營(yíng)中高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審、安全生產(chǎn)許可證辦理、學(xué)歷提升、安管人員考試培訓(xùn)、特種工考試培訓(xùn)、技工考試培訓(xùn)等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。
15633843557
QQ客服
聯(lián)系我們